Beste inwoners,

De betrokkenheid bij deze enquête bevestigt nogmaals hoe mobiliteit ons dorpsleven beïnvloedt en vele gesprekken domineert. We mochten 177 ingevulde antwoordformulieren ontvangen, waarvoor dank! We geven jullie graag een beknopt overzicht van de resultaten van onze bevraging.

Voorstel 1: In de Alfons De Cockstraat zou voortaan enkel eenrichtingsverkeer toegelaten zijn, komende van de Aartstraat, in de richting van de Grote Baan. Het verkeer zou dan in een lus circuleren, namelijk Grote Baan – A. De Cockstraat – Grote Baan.

Ruim de helft van de inwoners (54,8%) vindt de voorgestelde aanpassing echter goed tot zeer goed, met als hoofdreden de veiligheid van zwakke weggebruikers en schoolgaande kinderen die erop zal vooruitgaan. Een kanttekening die wel frequent gemaakt werd, is dat het veiliger zou zijn mocht het eenrichtingsverkeer in A. De Cockstraat en Aartstraat in omgekeerde zin verlopen. Op het kruispunt Aartstraat – Grote Baan zou door de bocht het zicht beperkt zijn voor wie de Aartstraat inslaat. Ook het verlaten van de A. De Cockstraat langs de Grote Baan, zou minder veilig zijn door het fietspad dat daar gekruist wordt. Beide situaties zouden veiliger worden door de circulatie in omgekeerde zin te laten verlopen. Een derde van de inwoners (33,4%) vindt dit een slecht tot zeer slecht voorstel. Hun belangrijkste tegenargument is de verkeersdrukte die verlegd wordt naar andere straten, waaronder Aartstraat en Meivisstraat. Verder vindt men dat niet het dubbelrichtingsverkeer maar de parkeerproblematiek aan de basis ligt van de hinderlijke en gevaarlijke verkeerssituatie, en dat Denderrust en de basisschool hier mee verantwoordelijkheid voor moeten opnemen. Men vindt het niet kunnen dat beiden blijven uitbreiden, zonder oog te hebben voor het feit dat hierdoor het parkeerprobleem alleen groter wordt.

Voorstel 2: In de Broekstraat zou voortaan enkel eenrichtingsverkeer toegelaten zijn, komende van de Kapelleommagang – Kouterbaan, in de richting van de Pontweg.

Het voorstel om ook in de Broekstraat enkelrichtingsverkeer in te voeren, kan in tegenstelling tot hetzelfde voorstel voor de A. De Cockstraat, op minder goedkeuring rekenen (38,5%). Meer dan veertig procent van de inwoners vindt dit een slecht tot zeer slecht voorstel (43,5%).

Het voorstel wordt goed bevonden omdat de Broekstraat zich niet tot eenrichtingsverkeer zou lenen, omwille van de geringe breedte en de verschillende bochten. Verkeer uit slechts één richting zou deze straat veiliger maken. Ook omliggende straten zoals Kouterbaan en Kapelleommegang zouden profiteren van minder verkeersdrukte.
De tegenargumenten waren opvallend talrijker en diverser. Het meest vernoemde euvel is de omweg langs Pontweg en Koekeroel die te groot zou zijn, die de verkeersdrukte enkel zou verschuiven naar deze reeds onveilige straten, en bovendien een negatieve impact zou hebben op het milieu. Verder volstaat het volgens velen om de snelheid in de zone 30 strenger te handhaven, daar waar deze maatregel hogere snelheid net meer in de hand zou werken. Men denkt ook aan de handelaren in en rond de Broekstraat, die een lagere klantentrafiek zouden hebben, en wiens leveringen bemoeilijkt worden. Ten slotte wordt ook aangehaald dat de bereikbaarheid van en vanuit Aalst, in combinatie met het circulatieplan, nog meer verhinderd wordt.

Voorstel 3: Na de heraanleg van de Gudstraat zou daar voortaan een algemeen parkeerverbod op de rijweg gelden. Als uitzondering hierop worden vanaf dan slechts vijf parkeerplaatsen meer voorzien ter hoogte van de huisnummer 2, zowel voor omwonenden van Gudstraat -Pontweg, als voor cliënteel van kledingwinkel Fo&Fie.

Het laatste voorstel, om bij de heraanleg van de Gudstraat een algemeen parkeerverbod op de rijweg in te voeren, met 5 voorziene parkeerplaatsen aan het begin van de Gudstraat, krijgt de goedkeuring van net iets meer dan een derde (35,5%) van de inwoners. Het voorstel werd slecht of zeer slecht bevonden door 28,8% van de personen. Opmerkelijk, ook iets meer dan een derde stemde neutraal (27,7%) of onthield zich (7,9%).

De meerderheid van de goedkeurende commentaren, ervaart vooral de parkeersituatie op en rond het kruispunt Gudstraat-Pontweg als zeer gevaarlijk. Geparkeerde auto’s op het kruispunt zouden het zicht beperken, geparkeerde auto’s in de Gudstraat zorgen ervoor dat je bij het voorrang verlenen aan tegenliggers, bijna het kruispunt blokkeert. Anderen vinden het ook goed dat het parkeerverbod geldt voor de gehele Gudstraat, vermits geparkeerde auto’s gevaarlijk zijn voor zwakke weggebruikers, en des te meer in een straat waar men vaak aan hoge snelheden rijdt.

Het meest gegeven argument tegen dit voorstel is dat 5 parkeerplaatsen te weinig zouden zijn. Heel wat mensen uit de Gudstraat, maar ook uit de Pontweg waar eveneens weinig parkeerplaats is, hebben geen oprit of garage waar ze hun wagen kunnen stallen. Bovendien wordt ook frequent aangehaald dat de handelszaak Fo & Fie nood heeft aan parkeergelegenheid voor klanten. Vijf parkeerplaatsen voor bovenstaande doelgroepen, is te weinig volgens velen. Volgens anderen zou parkeren op de rijweg snelheidsverlagend werken. Ten slotte wordt nog aangehaald dat parkeerplaatsen moeten kunnen, maar enkel indien gemarkeerd en met af en toe ruimte om uit te wijken voor tegenliggers.

Opmerkingen:

Aan het eind van de bevraging polsten we nog naar andere mobiliteitsproblemen of situaties die volgens jullie ook aandacht verdienen. Ook hier kunnen we niet elke opmerking weergeven, we beperken ons tot diegene die meerdere keren voorkwamen, en dus zeker relevant zijn.

Een eerste thema dat vaak aan bod kwam, is het parkeerbeleid. Enerzijds vindt men dat de huidige parkeerregels strikter nageleefd en gecontroleerd moeten worden. Er zou sprake zijn van een parkeerchaos aan kapel Ten Beeldeken (Kapelleommegang), er is de gekende problematiek in de A. De Cockstraat, en ook op de Koekeroel zou willekeurig geparkeerd worden, vooral bij voetbaltrainingen en -wedstrijden. Anderzijds werd heel vaak aangehaald dat het uitbreiden van de parking achter de kerk, echt een must is! De heraanleg van wegen met voet- en fietspaden, heeft veel parkeergelegenheid weggenomen.
Verder blijkt ook de overdreven snelheid waarmee velen door ons dorp rijden, een belangrijk punt om aan te pakken. Dit zou veel gevaarlijke situaties een stuk veiliger kunnen maken. Sommigen pleiten voor extra zones waar de maximumsnelheid 30 km/u bedraagt, voor anderen zou het al volstaan mochten de huidige snelheidsbeperkingen strenger gehandhaafd worden.
Ook de zwakke weggebruiker zou nog wat meer aandacht verdienen. Enkele straten worden als onveilig beschouwd zonder fiets- en/of voetpad, zoals de Koekeroel en de Gudstraat, al zal hier in de Gudstraat normaal gezien binnenkort verandering in komen. Op de delen van de Grote Baan die reeds heraangelegd zijn en waar geen fietspad voorzien werd, blijkt het gevaarlijk te zijn voor fietsers, en al zeker wanneer er auto’s op de rijweg geparkeerd staan. De overgang van fietspaden naar de rijbaan ten slotte, zou op veel plaatsen veiliger mogen zijn.
Vaak terugkerend, niet enkel in de algemene opmerkingen maar ook bij de commentaren op de individuele voorstellen, is de gevaarlijke verkeerssituatie in de Koekeroel. Willekeurig parkeren, hoge verkeersdrukte en hoge snelheden, in combinatie met vele zwakke weggebruikers zouden deze straat hoogst onveilig maken. Er worden verschillende voorstellen gedaan, zoals het voorzien van snelheidsremmers, het instellen van een zone 30, of de aanleg van fietsvoetpaden.
Ten slotte zijn er verschillende inwoners die vragen naar de noodzaak of het nut van de voorstellen in het algemeen. Men vraagt zich bijvoorbeeld af of er ongevalsstatistieken zijn die het voorgestelde enkelrichtingsverkeer noodzakelijk maken. Men wil vooral vermijden dat men in ons kleine dorp een light-versie van het Aalsterse circulatieplan opgelegd krijgt, terwijl het zou ontbreken aan concreet nut om dit in te voeren.